El caso del Instituto San Felipe, sólo tiene una solución: “la absolución de la profesora Magdalena García Soto”, acusada del delito equiparado a la violación del hijo de Leticia Valdez Martell, aseguró de manera tajante el abogado Humberto Castillejos Cervantes.

El penalista agregó que la inocencia de García Soto, se basa en todas las pruebas periciales, incluso en las de la parte acusadora, que indican que nunca ocurrió la violación del menor.

Abundó que la denuncia de Valdés Martell, es resultado de una fantasía llena de mentiras, por lo cual exigen al Tribunal Superior de Justicia del Estado resolver conforme a derecho, que daría como resultado la total absolución de Magdalena García Soto.

En este sentido, expuso que los tres magistrados asignados al caso deben mostrar su imparcialidad, ya que nunca antes habían visto este asunto y por la misma razón deben de ajustarse a los tiempos y no resolver antes del proceso electoral del 5 de julio, porque de lo contrario “resultaría sumamente sospechoso”, consideró.

Informó que en este momento se está tramitando el recurso de apelación ante la Tercera Sala del Tribunal Superior de Justicia del Estado.

“Esta sala nunca ha conocido del asunto, ni se ha pronunciado en ningún sentido, es la primera vez que tiene acceso al expediente y nosotros consideramos que si esta Sala resuelve conforme a derecho haciendo a un lado intereses políticos, sociales o económicos que pudiera haber y resuelve estrictamente conforme a la ley, analizando las pruebas que existen en el expediente, necesariamente deberá dictar una sentencia absolutoria”, declaró.

Agregó que en el expediente se ha demostrado en forma plena que el menor nunca fue violado, por lo que la denuncia de Valdés Martell, reiteró, está plagada de mentiras y falsedades, como se confirma en las opiniones de peritos médicos y criminalísticas y que han llevado a la conclusión de que jamás existió violación alguna.

EL CASO

Recordó que todo inició el pasado 7 de noviembre de 2006 cuando ayudo al menor en su aseo y descubrió que el papel higiénico tenía residuos de un líquido blanquecino y algo de sangre, por lo cual a petición de su padre, guardó la evidencia en un vaso con agua.

14 horas después, llevó estos desechos a un análisis de laboratorio, que supuestamente arrojó como resultado que se trataba de líquido seminal pero al tratar de comprobar esto, resulta que la persona que supuestamente realizó los estudios y firmó los resultados, se encontraba en esa fecha de visita en Buenos Aires, Argentina.

Posteriormente hubo muchas contradicciones al cuestionar la veracidad de los análisis, entre los que se encuentran que gente del laboratorio admitió que la prueba iba en seco, es decir, sin agua, que nunca se hicieron estudios para determinar si realmente había residuos de semen y que los papeles nunca llevaron rastros de sangre.

Por otra parte, el día de los supuestos hechos, la madre llevó al pequeño a revisión con el médico Carlos Mario Aragón Ziga y este al revisarlo observa una inflamación circunferencial y una pequeña escoriación.

A este respecto, indicó que todos los médicos que han intervenido en el caso, incluyendo los de la Procuraduría del estado y de la General de la República aseguran que estas lesiones no corresponden a las que tendría un menor de edad si hubiera sido violado, porque estas serían desgarros y lesiones mucho más graves que una inflamación circunferencial y una pequeña escoriación.

Por lo cual se ha determinado que el cuadro clínico del menor no corresponde a una violación, sino a una infección de algún agente infeccioso o tratarse de parásitos o de un rascado.